Una gran solución

Por fin se plantea una solución real para el problema del alcohol al volante.

Todos estos problemas se terminaron porque, según leo en Infobae (si, también leo a la derecha) crearon un servicio de "chofer" para quienes no puedan manejar de regreso a su casa.
El servicio, por ahora, funciona en Buenos Aires (Dios está en toas partes, pero...) y piensan franquisiarlo al interior, creo que va a ser un éxito en todo el país.
Solo podría presentarse un inconveniente (me pasó con amigos borrachos). A veces el alcoholizado pierde noción de su situación y se niega a recibir ayuda.
Será cuestión de agendar el número en el celular y llamar en el momento oportuno.
Nunca me pareció demasiado lógico eso de tener un "conductor responsable" ya que significaba excluir a alguien del festejo. La solución que me parecía más lógica es la de dejar el auto cuando se piensa tomar alcohol, es decir, moverse en taxi o en remis, con la consiguiente incomodidad que eso acarrea (buscar un taxi a las 3 o 4 de la mañana puede ser dificil).

Arrogantes y Estúpidos

Se dice: "a confesión de parte, relevo de prueba"; podríamos aplicar esto a las afirmaciones del Sr. Alberto Fernandez, director de área en el Departamento de Estado estadounidense, reproducidas por la edición digital de BBC de ayer domingo 23 de octubre.
Concretamente, el funcionario, dijo en un reportaje transmitido por la cadena árabe Al Jazeera que su gobierno había actuado de manera "arrogante y estúpida" en Irak. Lo cual no es ninguna novedad para gran parte de la humanidad, la novedad es que lo diga alguien del propio gobierno norteamericano y, de alguna manera, muestra que se están produciendo fisuras en el apoyo a la política "Bush - Rumsfeld - Rice" aún dentro de las filas del oficialismo a solo unos días de las elecciones pàrlamentarias del próximo 7 de noviembre.
Esta noticia se publicó ayer (domingo) y, como estuve lento de reflejos al comentarla, hoy se publicó, por el mismo medio, una disculpa del Sr. Fernandez, calculo que cuidando su fuente de trabajo y ante algún tipo de apriete de sus superiores.
Ojalá fuera una señal de que corren nuevos vientos desde el norte.

Natural o Cultural?

Permanentemente, la sociedad discute sobre esto. Hay quienes, al defender determinada postura, sostienen que su punto de vista es el "natural" mientras que el otro es algo "contra natura" en el mejor de los casos.
Un tema que quizás es uno de los más polémicos es el de la homosexualidad. Algunos (seguramente a causa de su ignorancia) sostienen que es fruto de la sociedad moderna cuando en la historia abundan datos sobre su existencia desde el principio de los tiempos.
Lo interesante es lo que muestran estos noruegos en su museo: por un lado es, no solo probable si no, en algunos casos frecuente, una relación homosexual en el reino animal; y por otro lado se contradice del concepto general de que el único que disfruta de las relaciones sexuales es el ser humano.
O sea que el concepto de la homosexualidad como algo malo sería puramente cultural sin ningún sustento en la naturaleza.
Para pensarlo no?

Julia Wilson - La nueva Bin Laden

Hay cosas que no parecen tener sentido, creo que en la cabeza del presidente Bush esto debería tener alguno, solo que en mi torpeza no logro descifrarlo.
Puedo entender que tengan errores tácticos, puedo entender que crean que pueden dominar al resto del mundo y hasta que crean que están matando en nombre de Dios (bah, creo que puedo entenderlo).
Lo que me parece inexplicable es esto de interrogar a una nena de 14 años; ahora falta que escaneen los cerebros de los bebés hijos de sospechosos a ver si registraron alguna conversación comprometedora de sus padres.
¡¡¡Por Dios!!!
La estupidez no tiene límites
O será que eso de "los únicos priviliegiados son los niños" ha dejado paso a "los más peligrosos son los niños (adolescentes)"?

Fuentes:
La Flecha
Google Noticias

Déjà vu peronista

Eso pareció suceder ayer (Déjà vu), 17 de octubre, día de la lealtad peronista, aniversario recordado con más o menos fervor según la época.
El de ayer, más se pareció al 20 de junio de 1.973, cuando regresó Perón a la Argentina luego de un exilio de casi 18 años.
El primero significó el nacimiento del Peronismo, al manifestarse el pueblo, el 17 de octubre de 1.945, por la liberación de Juan D. Perón; el segundo fue, casi 30 años después, una batalla campal entre facciones peronistas que se disputaban la bendición del jefe al volver éste del exilio en la zona de Ezeiza (Buenos Aires) cercana al aeropuerto internacional.
Ayer, al conmemorarse los 61 años de aquella manifestación, se produjo una caricatura de la batalla de 1.973, 33 años después.
Nada tiene sentido si uno piensa que, quienes participaron de la gresca tragicómica de ayer, en su mayoría, ni siquiera existían en 1.945 y esta solo sirvió para resucitar algunos fantasmas del pasado (ya leí algún comentario del ex presidente Carlos Saúl I sobre el tema).
Debe ser algo bastante dificil para un extranjero tratar de entender la génesis de esta lealtad a un personaje que lideró los destinos del país y falleció hace más de 30 años.
Es interesante ver que, quienes dicen interpretar cabalmente su pensamiento y se sienten herederos de su liderazgo pueden ser fascistas, comunistas, socialistas, cristianos, etc. todo el abanico político está abarcado por el peronismo; pero aún es más interesante saber que, en la Argentina, es imposible pensar en cualquier tipo de cambio sin que los peronistas (o al menos una importante fracción de ellos) estén de acuerdo.
Tienen una capacidad infinita para el reciclaje y, el pueblo, parece perdonarles todos sus pecados. Como dije anteriormente, es impensable un proyecto político para la Argentina que no los tenga liderándolos, desde la derecha o desde la izquierda; a modo de ejemplo solo miremos hacia donde avanzó el Gobierno menemista y adonde avanza el gobierno actual. Ah me olvidaba que tambien son capaces de generar su propia oposición; Duhalde es la oposición más fuerte que tiene el actual presidente Kirchner y, Lavagna, ex ministro de economía del actual gobierno, se perfila como el principal candidato de la oposición.
Siendo el peronismo tan importante para el destino de nuestro país, hagamos votos para que no vuelvan los fantasmas del pasado violento de la Argentina.

Bravo!!! Una buena!!!

Le dieron el premio Nobel de la Paz a Mohamed Yunus, un banquero bengalí que tuvo la feliz idea de popularizar el crédito.
Originario de un país muy pobre, llegó a la conclusión de que una forma de ganar buen dinero era prestarle a quienes menos tienen, a quienes nunca podrían haber tenido acceso al crédito en condiciones normales.
El comité noruego que otorga el premio dijo que premia “los esfuerzos para promover el desarrollo social y económico desde abajo”.
Sería bueno que Yunus se convierta en un buen ejemplo a seguir e imitar en otros países facilitando el ingreso a los procesos productivos de sectores marginales de la sociedad no?

Nueve ángeles

Son nueve ángeles, nueve chicos que quisieron probar algo distinto, algo bueno; pusieron sus energías, su tiempo y sus ganas en ayudar a quienes lo necesitaban.
Nunca deben haber imaginado que arriesgaban su vida al hacerlo (¿quien lo haría?).
El destino los cruzó con lo impensable, al parecer un desaprensivo que no solo perdió su vida sino que se llevó la vida de estos inocentes consigo.
Duele pensar en sus familias, en sus amigos, en quienes soñaron sus vidas, en quienes apostaron a su futuro; duele sentir que todo se malogró por negligencia, por irresponsabilidad, duele incluso saber que ese chofer de camión (al parecer ebrio), también tenía familia, y su familia deberá soportar la carga de su irresponsabilidad.
Pienso que el mejor homenaje que se les puede hacer es tomar su ejemplo y darse cuenta que, aún hoy, es posible ser solidario, ayudar a quienes están peor que uno.
Vaya desde aquí un sencillo homenaje a quienes fallecieron trágica e injustamente.

Ni división ni odio, JUSTICIA

Después de leer La Nacion de hoy quedé algo confuso, ¿realmente esta gente cree que tiene derecho a reclamar algo? ¿Todavía no se dieron cuenta de cual fue su delito?

Señores: en nuestro país hubo guerras civiles desde su nacimiento, hubo bandos que se pelearon una y otra vez e, incluso, se alternaron en el poder; leyendo algunos libros de historia pueden enterarse que significaron las batallas de Cepeda y Pavón, entre otras, para la historia argentina.
Tengan por claro que nadie los condena por haber defendido una idea, ni siquiera por haber tomado las armas para hacerlo.
No es defender una idea ni "pelear una guerra" atar a una persona y torturarla (sea cual fuere su delito), tampoco lo es robarle los hijos y, mucho menos, detenerlo (secuestrarlo) y decir que está "desaparecido".
Las cosas se hacen de frente, si había que detener a la gente se lo hace de frente, si la gente tiene hijos se los entrega a la familia; si se mata a alguien se lo sepulta (o crema), no se lo tira desde un avión al mar; en fin... torturar, robar chicos, desvalijar casas, etc. no es ni pelear una guerra ni defender una idea, mucho menos si se considera "enemigos", "guerrilleros", o "terroristas" a chicos de entre 16 y 18 años.
Nadie que haya peleado una guerra puede ser condenado por eso pero... aún en guerras contra enemigos extranjeros no se permiten las torturas que utilizaron durante el proceso.
La sociedad los condena por "represores", que es una forma elegante de decir cobardes o "cagones", es la única forma en que se puede llamar a quien ata a alguien para torturarlo, cualquiera es "valiente" si el enemigo está atado, incluso se hicieron los machos con esos chicos que todavía iban al colegio.
Quienes combatieron seguramente son heroes, hasta pueden haber muerto por la causa pero, esos no son los que van a juicio, son los que abusaron de la sociedad y los que ordenaron eso.
La apropiación de la identidad, por ejemplo, es algo tan execrable e indefendible que no puedo entender que pidan amnistía para eso.
No se mezclen, no hagan de todo una sola masa, separen la paja del trigo y dejen que los delincuentes respondan ante la justicia; es la única manera en que el pueblo argentino pueda volver a creer en sus fuerzas armadas y pueda, también, separar a sus héroes de sus villanos.

Fumar o no fumar, de Buenos Aires a Villa Clara

En Buenos Aires, los gobernantes buscan permanentemente mejorar la calidad de vida. Es tan antinatural juntar a varios millones de personas en el mismo lugar que hay que imponer, permanentemente, normas para evitar o, al menos moligerar, los trastornos que este acinamiento supone para quienes lo sufren cotidianamente.
El último paso en este sentido fue la ley 1.799 de la Ciudad de Buenos Aires que prohíbe fumar en lugares públicos salvo que se den determinadas condiciones que permitan separar a los fumadores de quienes no lo hacen.

De todos modos, aunque no fumen, los porteños deberán lidiar cotidianamente con la polución ambiental que generan los vehículos con motor a explosión que circulan por la ciudad, con el insoportable ruido generado principalmente por esos mismos vehículos, con el stress cotidiano de quien corre y nunca llega a tiempo, etc.
Todos estos factores contribuirán a reducir su espectativa de vida y a seguir luchando por una calidad de vida cada vez más atacada por la urbanidad y la civilización.
En otro lugar del mundo, en la Villa Clara de Santa Clara (Cuba), que los porteños quizás conocen por su mención en el tema "Hasta siempre comandante" (dedicado al Che Gevara), se descubre que una de las costumbres de quienes superan los 100 años de edad es fumar, fumar habanos. En un estudio sobre la vida y costumbres de los longevos se descubrió además que todos toman mucho café y se tienen intereses y motivaciones, incluso sexuales.
Parece que el tema de la calidad de vida viene por otro lado, seguramente la ley antitabaco beneficiará, sobre todo, a quienes no fuman pero, quizás algunas otras cosas influyen más que el tabaco en lograr una vida mas sana.

Desaparecido en el siglo XXI?

Esto de López me suena raro, es como si ya hubiera vivido algo de esto. El método (modus operandi) me parece el mismo.

• El hombre desapareció de los lugares que solía frecuentar.
• Nadie reclama rescate ni se adjudica su secuestro o asesinato.
• Aparecen versiones de haberlo visto en buen estado de salud.
• Se habla de que podría tener trastornos mentales.
• etc.
  

Yo era muy chico pero, cuando comenzaron con el tema de los desaparecidos, decían que no los habían matado ni secuestrado ni encarcelado; decían que habían salido del país o, simplemente, se habían ocultado. A mucha gente la convencieron de que se trataba de gente que había pasado a la clandestinidad para hacer daño, muchos creyeron, de buena fe, lo que el gobierno les decía.
Ahora no creo que sea el estado quien está detrás de esto; ¿que beneficio obtendría el gobierno de su desaparición?

La verdad es que el tema me tiene perplejo, creí que esto se había terminado en nuestro bendito país.
Quisiera equivocarme, quisiera que don López haya tenido un accidente, sufrido de amnesia temporal o algo por el estilo y la realidad me cierre la boca.
De todos modos sería bueno para nuestra salud cívica que pronto se aclare el caso ya que no hay nada peor que la incertidumbre, el no saber es lo más dañino que le puede pasar a alguien.